Decision № 129078469, 25.07.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Approval Date
25.07.2025
Case No.
587/298/25
Document №
129078469
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 587/298/25

Номер провадження 2-о/950/66/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Євтушенка О.В., Нагиби А.М.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

адвоката Шудренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Руденка Артема Олександровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявниці звернувся до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засідання заявниця та її представники не з`явилися, представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи опікунської ради Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорила.

З паспортів, карток, свідоцтва, довідки (а.с. 5-8) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а її сином є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки, висновків, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 9-10, 51-53), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (не різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З характеристики (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Спиртні напої не вживає, від мешканців села скарг відносно неї не надходило, компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 , Голубівський старостинський округ не володіє.

З рішення та висновку (а.с. 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада Садівської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над сином - ОСОБА_2 , так як він інвалід з дитинства, інвалід 2 групи, обмежений в здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

З листа (а.с. 13) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 07.08.2024 року ГУ ПФУ в Сумській області звернулося до ОСОБА_1 з листом про необхідність надати документи про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним для продовження виплати йому пенсії.

З договору, технічного паспорту (а.с. 13-16) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок житловою площею 38,9 кв.м. з надвірними спорудами, розташовані по АДРЕСА_1 .

З рішення (а.с.17) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 07.05.2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановлено до 07.05.2021 року.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада Садівської сільської ради вважає доцільним призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Руденка Артема Олександровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 453 грн. 54 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1981 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Олександр ЄВТУШЕНКО

Алла НАГИБА

Часті запитання

Який тип судового документу № 129078469 ?

Документ № 129078469 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 129078469 ?

Дата ухвалення - 25.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129078469 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129078469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 129078469, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 129078469, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 129078469 refers to case No. 587/298/25

This decision relates to case No. 587/298/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129061462
Next document : 129109330