Court ruling № 129077682, 16.07.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12841/24 1-кп/335/451/2025

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12024080000000377 від 19.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_7 , причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначеного свідка.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, призначене на 10год 00хв 06серпня 2025року у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1