Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 229/8582/24
1-кп/212/874/25
У Х В А Л А
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України
встановила:
У провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
24 липня 2025 року до суду наді йшло повідомлення з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 26.12.2024 року до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Отже, ОСОБА_2 прибути до зали Покровського районного суду м. Кривого Рогу не має можливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.
З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із обвинуваченим ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати дистанційно.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання у справі призначено на 29 липня 2025 року на 11-15 годину.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129076519, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 229/8582/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: