Єдиний державний реєстр судових рішень
21.07.2025
Справа № 497/772/25
Провадження № 2/497/710/25
УХВАЛА
21.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Болградської міської ради Одеської області та Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом риби, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2025 року керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області Бахчиванжи Є., звернувся до суду в інтересах держави з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Болградської міської ради Одеської області шкоду завдану рибним запасам у розмірі 24684,00 грн. та на користь прокуратури 3 028,00 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
В судове засідання з`явилася прокурор Болградської окружної прокуратури Карапіря О.М., у зв`язку з неявкою сторони відповідача надала заяву, в якій вважала за можливе це судове засідання провести без фіксації процесу, та провести судове засідання без її участі.
Інші в судове засідання не з`явилися.
Представник Управління державногоагентства зрозвитку меліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уОдеській області(Одеськийрибоохоронний патруль) - Гродська А.В., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, 07.05.2025 року надала через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так як відповідач вперше не з`явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток на юридичні та електроні адреси сторони позивача, а відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Керівника Болградськоїокружної прокуратуриОдеської областів інтересахдержави вособі Болградськоїміської радиОдеської областіта Управліннядержавного агентстваз розвиткумеліорації,рибного господарствата продовольчихпрограм уОдеській області(Одеськийрибоохоронний патруль)до ОСОБА_1 про відшкодуваннязбитків,заподіяних незаконнимвиловом риби на 10 вересня 2025 року о 09:30 годині.
Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А.Раца
The court decision No. 129061753, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 497/772/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: