№ 129057948, 23.07.2025, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/1145/25

Провадження № 3/455/655/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 09.01.2025 року Старосамбірським районним судом Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2025 року о 06 годині 49 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.06.2025 року о 06 годині 49 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.06.2025 року о 07 годині 03 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.06.2025 року о 07 годині 03 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. «а» п.2.1Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справи призначено до розгляду на 23.07.2025 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про наявність складених на нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд його справ у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому положеннями статті 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАПнастає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертою(а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №362263 від 15.06.2025 року, серії ЕПР1 №369252 від 22.06.2025 року, серії ЕПР1 №369250 від 22.06.2025 року, серії ЕПР1 №362261 від 15.06.2025 року, серії ЕПР1 №382525 від 05.07.2025 року, серії ЕПР1 №382543 від 05.07.2025 року, рапортами поліцейського СРПП відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 22.06.2025 року, інспектора СРПП відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 15.06.2025 року, інспектора СРПП відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 05.07.2025 року, довідкою про повторність, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СМР «Старосамбірська РЛ», постановою Старосамбірського районного суду Львівської області, постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.01.2025 року, відеозаписами події від 15.06.2025 року, 22.06.2025 року, від 05.07.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4979643 від 15.06.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4892131 від 04.06.2023 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 15.06.2025 року о 06 годині 49 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того, ОСОБА_1 15.06.2025 року о 06 годині 49 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, крім того, ОСОБА_1 22.06.2025 року о 07 годині 03 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1 «а», Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того, ОСОБА_1 22.06.2025 року о 07 годині 03 хвилини в м.Хирів по вул.І.Франка, №1, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, крім того, ОСОБА_1 05.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість або підвищена жвавість, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, крім того, ОСОБА_1 05.07.2025 року о 22 годині 40 хвилин в м.Хирів по вул.І.Франка, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем, марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять документального підтвердження наявності у приватній власності ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів.обл./Львів обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.