Court ruling № 129056571, 23.07.2025, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 146/441/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025022310000004 від 31 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, має на утримані двоє малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

23 липня 2025 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, до свідка ОСОБА_6 яка була належним чином повідомлена про слухання справи, однак в судове засідання не з`явилася застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо приводу свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки свідок ОСОБА_6 яка була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає клопотання прокурора про привід свідка обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 привід у судове засідання призначене 8 серпня 2025 року о 09.00 год. у приміщенні суду Томашпільського районного суду Вінницької області, 2-й поверх, зал судових засідань ( вул. Ігоря Гаврилюка, 57, селище Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область ).

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення та докази причин невиконання ухвали суду в строк до 8 серпня 2025 до 09.00 год.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Копії ухвали для виконання направити в відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1