Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/804/25
Провадження № 2/144/356/25
У Х В А Л А
"24" липня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
за участісекретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.
Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування доказів відповідно до яких просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково- дослідне підприємство Еліта (23800, вул.Незалежності,73, смт. Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька область, ЄДРПОУ 20118933) оригінал договору оренди землі № 60 від 01.09.2022 року, який був ніби то укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП Еліта, та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48539289.
Представник позивача, адвокат Клінчиков О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання відповідно до якого просить суд призначене на 24.07.2025 підготовче засідання у справі проводити за його відсутності, підтримує клопотання позивача про витребування доказів, просить задовільнити.
Представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвокат - Джас І. В.,в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, направила на адресу суду повторно клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повідомила, що не заперечує, щодо клопотання позивач про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.84ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням позивача.
Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 189 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Виробничонауково-дослідногопідприємства «Еліта» провизнання відсутнімправа оренди задовольнити.
Витребувати:
-у Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче науково-дослідне підприємство Еліта (23800, вул.Незалежності,73, смт. Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька область, ЄДРПОУ 20118933) ) оригінал договору оренди землі № 60 від 01.09.2022 року, який був ніби то укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП Еліта, та на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 48539289.
Встановити термін надання документів для Товариства зобмеженою відповідальністювиробниче науково-досліднепідприємство Еліта- протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року та повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129056543, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 144/804/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: