Court ruling № 129055458, 24.07.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2025 р.Справа № 914/1954/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія», м. Львів,

до відповідача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання суми пайового внеску у розмірі 1 315 072,73 грн сплаченою та про зменшення пайового внеску,

у справі №914/1954/25

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3 405 993,76 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3 405 993,76 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2025; залучено Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На адресу суду 22.07.2025 (вх.№2506/25) надійшла зустрічна позовна заява відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якій просить суд визнати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» в межах виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.11.2017 № 1038 та Технічних умов №ТУ-Вд 18-18 від 17.01.2018 (перша черга), а також рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.06.2018 №661 та Технічних умов №ТУ-Вд 455-18 від 31.07.2018 (друга черга), затверджених Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, були створені та передані у комунальну власність об`єкти інженерної інфраструктури загальною вартістю 1 315 072,73 грн, у тому числі: вартістю 319 596,41 грн за об`єктом будівництва першої черги, вартістю 995 476,32 грн за об`єктом другої черги; зарахувати витрати ТОВ «Вілла Магнолія» на створення та передачу об`єктів інженерної інфраструктури в комунальну власність в рахунок виконання зобов`язань ТОВ «Вілла Магнолія» зі сплати пайової участі у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у розмірі 319 596,41 грн щодо об`єкта першої черги: житлового комплексу з вбудованими комерційними приміщеннями, у розмірі 995 476,32 грн щодо об`єкта другої черги: житлового комплексу у складі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими комерційними приміщеннями та підземним паркінгом; зменшити розмір пайової участі ТОВ «Вілла Магнолія» у розвитку інфраструктури м. Львова на загальну суму 1 315 072,73 грн.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом..

Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173,180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» до відповідача за зустрічним позовом - Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у справі №914/1956/25 за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла Магнолія» про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3 405 993,76 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.