Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.07.2025Справа № 910/8942/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» (м. Івано-Франківськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (м. Київ)
про стягнення 1 350 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» (далі - ТОВ «ІТЦ «Рембудсервіс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 350 000,00 грн за банківською гарантією № 1602-23 від 23.04.2023, виданою на забезпечення договору підряду № 4600007532 від 26.04.2023.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - укладеного з банком договору про надання банківської гарантії, на підставі якого ТОВ «ІТЦ «Рембудсервіс» була видана банківська гарантія № 1602-23 від 23.04.2023; а також вимогу ТОВ «Оператор ГТС України» № TOVVYKl1-24-2811 від 26.02.2024, надіслану на адресу АТ «Банк Альянс», про сплату коштів за гарантією № 1602-23 від 21.04.2023.
Крім того заявник у позові просить залучити до розгляду справи третю особу - АТ «Банк Альянс».
За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Однак, в порушення ст. 50 ГПК України, належного обґрунтування такого клопотання позивач не надав, не зазначив правових підстав для залучення вказаної особи до участі у справі, не вказав, за якими вимогами та на чиїй стороні він просить її залучити, на які права та обовязки цієї особи може вплинути рішення у справі.
За таких обставин позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за участі визначеного ним складу учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1 350 000,00 грн залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Рембудсервіс» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 129055262, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/8942/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: