Court ruling № 129054739, 22.07.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2125/25

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро;

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про", м. Дніпро

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Рудь І.А.

за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С.

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Кулієв М.К., довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просять суд визнати недійсним договір поруки від 31.03.2021 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" на виконання договору № 1602-21 від 31.03.2021 про надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) недійсним.

Судові витрати позивачі просять покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.06.2025.

16.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У засіданні, яке відбулося 12.06.2025, оголошено перерву до 03.07.2025.

У підготовчому засіданні 03.07.2025 сторонами подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.07.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.07.2025.

21.07.2025 від представника позивачів - адвоката Ліфлянчика С.І. до суду надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві представник позивачів просить суд вирішити питання стосовно повернення судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2025.

Суддя І.А. Рудь