Court ruling № 129053421, 24.07.2025, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/858/25 Провадження № 2/630/376/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду системою «електронний суд» із даним позовом, в якому вказав, що 28.01.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №1522941. У подальшому, 21.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено Договір факторингу №2106, за яким передано право вимоги до ОСОБА_1 . А у подальшому, на підставі договору факторингу від 03.04.2023 право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фінпром Маркет». Відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 13.06.2025 у розмірі 14713,56 грн, що складається з 8000 грн заборгованості за кредитом та 6713,56 грн простроченої заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 23.07.2025 р. було відкрито провадження у справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з АТ «Ощадбанк» про те:

-чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 28.01.2021 по 31.01.2021.

У разі наявності такого, надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтвердять таку інформацію. На обґрунтування клопотання посилався на те, що він не має можливості отримати таку інформацію, оскільки вона складає банківську таємницю.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ощадбанк» наступні відомості:

-чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 28.01.2021 по 31.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков