Court ruling № 129052178, 24.07.2025, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/5839/25

№ 2/183/4093/25

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г, розглянувши у письмовому спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд

у с т а н о в и в :

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15695,43 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01 березня 2023 року він був прийнятий на роботу до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на посаду водія у Придніпровській геофізичній розвідувальній експедиції, яка є підрозділом ДГП «Укргеофізика». Придніпровська геофізична розвідувальна експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» має перед ним заборгованість з заробітної плати, яка станом на 09 червня 2025 року складає 15695,43 грн. На чисельні звернення позивача з приводу виплати заборгованості із заробітної плати, роботодавець розрахунку не здійснив. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати, яка станом на 09 червня 2025 складає 15695,43 грн.

Відповідачем 09 липня 2025 року поданий до суду відзив, згідно з яким вимоги не визнає та просить у позові відмовити. Зокрема зазначив, що саме на роботодавця покладено обов`язок провести розрахунок з працівником. Відповідно до п. 7.3 Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», затвердженого наказом від 03 жовтня 2018 року № 116, Експедиція несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Заборгованість із виплати заробітної плати виникла через нестачу коштів внаслідок відсутності державного замовлення на виконання геологорозвідувальних робіт, а також через те, що площі, на яких виконувались роботи, та виробничі потужності Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції на даний час знаходяться на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією або в зоні активних бойових дій. Крім того, згідно п. 2.1.1. Галузевої угоди між Державною службою геології та надр України і Всеукраїнською профспілкою працівників геології, геодезії та картографії, Державна служба геології та надр України зобов`язана забезпечувати повне та ритмічне фінансування геологорозвідувальних робіт відповідно до затверджених державним бюджетом обсягів видатків на них, зміцнення економічного стану підприємств, збільшення обсягів договірних робіт та інвестицій.

15 липня 2025 року позивачем подана відповідь на відзив, у якій просить відхилити відзив відповідача та задовольнити позов з підстав, визначених у позові, зазначивши, що довідкою за вих.. 170 від 09.06.2025 року Придніпровською ГРЕ ДГП «Укргеофізика» підтверджений факт роботи позивача на підприємстві на посаді водія, а також наявність заборгованості по заробітній платі станом на 09.06.2025 року, яку він просить стягнути.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відкрито провадження у справі.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. ст.12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідност. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннямист. 275 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ст.ст.233,234КЗпП України,передбачено,що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).Домашній працівникмає правозвернутися досуду іззаявою провирішення трудовогоспору усправах прозвільнення вмісячний строкз дня,коли віндізнався абоповинен бувдізнатися пропорушення свогоправа. Длязвернення роботодавцядо судув питанняхстягнення зпрацівника матеріальноїшкоди,заподіяної підприємству,установі,організації,встановлюється строкв одинрік здня виявленнязаподіяної працівникомшкоди. Встановленийчастиною третьоюцієї статтістрок застосовуєтьсяі призверненні досуду вищогоу порядкупідлеглості органу. У разі пропуску з поважних причин строків, установленихстаттею 233цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Надані сторонами докази заяви по суті справи та письмові докази, не містять відомостей щодо часу перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДГП «Укргеофізика».

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, вважаю за необхідне зобов`язати сторони надати відомості щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДГП «Укргеофізика» із зазначенням строку.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Щодо строку, на який необхідно продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження, то його необхідно продовжити на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80-84,189, 275 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати на 30 днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Державне геофізичне підприємство «УКРГЕОФІЗИКА» надати суду відомості щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДГП «УКРГЕОФІЗИКА» із зазначенням відповідного строку.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко