Decision № 129051802, 17.07.2025, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 204/503/25

Провадження № 2/175/786/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9168479 від 08.03.2023 року у розмірі 39275 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.03.2023 року відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» договір № 9168479 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зобов`язання за яким відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39275 грн, з яких 10000 грн заборгованість за сумою кредиту, 28575 грн заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією.

26.07.2023 року за вказаним кредитним зобов`язанням відповідача ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором факторингу, укладеним з кредитодавцем.

Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підставіухвали Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська вищезазначенусправу булонаправлено запідсудність доДніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті,а ухвалоюДніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті буловідкрито провадженняу справіта призначеноїї досудового розгляду.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якому також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом оголошення на сайті суду та направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже на підставі положень п. 4 ч. 8 ст.128та абз. 2 ч. 1 ст.131ЦПК України він вважається повідомленим належним чином, із клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не подавав.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно достатті 280 ЦПК Українисуд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.03.2023 року відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» договір № 9168479 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зобов`язання за яким відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39275 грн, з яких 10000 грн заборгованість за сумою кредиту, 28575 грн заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією.

Усі основні умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту.

Проте відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору.

26.07.2023 року за вказаним кредитним зобов`язанням відповідача ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором факторингу, укладеним з кредитодавцем.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором відступлення права вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 року, сума заборгованості відповідача становить 39275 грн, з яких 10000 грн заборгованість за сумою кредиту, 28575 грн заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрі боржників, що є невід`ємними частинами договору факторингу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

За правилом частини першоїстатті 205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитом в розмірі 39275 грн, підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК Українитаст. 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268,279,280-282,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стольцького буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором №9168479 від 08.03.2023 року у розмірі 39275 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стольцького буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236)сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Краснокутська