№ 129044029, 23.07.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/2055/25

н/п 3/953/892/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

представниці Харківської митниці Тупікової О.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торвест Груп" (м. Полтава, вул. Завгородня, буд. 30), місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 № 0002/80700/25 09.12.2024 листом Полтавської митниці від 09.12.2024 № 7.23-2/19/7/5530 до Харківської митниці надійшов Акт документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 43985026) вимог законодавства України з питань митної справи в частині дотримання умов режиму тимчасового ввезення спеціалізованої техніки від 31.10.2024 № 0010/24/7.23-19-14/43985026, згідно з яким було здійснено нарахування додаткових митних платежів на загальну суму 740 737,42 гривень за фактом оформлення митних декларацій UA807200/2021/009703, UA807200/2021/011155, UA807200/2021/007779, UA807200/2021/011156, UA807200/2021/010997, UA807180/2021/007460.

Протягом 2021 року Харківською митницею було оформлено в митному режимі "тимчасове ввезення" (IМЗ1) товари "1. Каток ґрунтовий вібраційний 1 шт. 2. Каток дорожній вібраційний 4 шт. 3. Асфальтоукладальник 1 шт." згідно митних декларацій № UA807200/2021/009703, UA807200/2021/011155, UA807200/2021/007779, UA807200/2021/011156, UA807200/2021/010997, UA807180/2021/007460. Товари надійшли з РФ на адресу ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Строк тимчасового ввезення товарів вичерпано. Інформація про вивезення товарів за межі митної території України або митне оформлення в інший митний режим відсутня. Будь-які документи, що свідчать про факт дії обставин непереборної сили підприємством не надавались.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" умов митного режиму тимчасового ввезення внаслідок недотримання вимог статей 108, 112 МК України, пункту 1 частини 3 розділу ІІ наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму"

Контролюючи орган дійшов висновку, що в діях керівника ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів на загальну суму 740 737,42 гривень.

Зазначені дії кваліфікованого контролюючим органом, як порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України.

Такі ж обставини та доводи викладені у висновку заступника начальника Харківської митниці.

Відповідно до акту Полтавської митниці від 31.10.2024 № 0010/24/1.23-19-14/43985026

- 3.1. Відомості про зовнішньоекономічні операції. Харківською митницею здійснено митне оформлення товарів, а саме: 1. Митна декларація від 12.11.2021 ІМЗ 1 ДЕ № UA807200/2021/009703, імпортовано за кодом митного режиму 31 (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 84294010000, товар: каток грантовий вібраційний НАММ3516 - 1 шт., 2015 року виготовлення. Зав. № рами - НОМЕР_1 , двигун - НОМЕР_2 колісний, потужність двигуна - 155 кВт, максимальна конструктивна швидкість - 11 км/год, колір помаранчевий. Каток був у використанні. Виробник: НАММ AG. Торгівельна марка: НАММ. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 26000,00 EUR; 2. Митна декларація від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011155, імпортовано за кодом митного режиму 31 (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 84294010000, товар: каток дорожній вібраційний НАММ НD75 1 шт., був у використанні, 2015 року виготовлення. Зав. № рами Н1871430, двигун НОМЕР_3 , колісний, колір-помаранчевий. Виробник: HAMM AG. Торгівельна марка: НАММ. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 6 000,00 ЕUR; 3. Митна декларація від 23.09.2021 IM31AA № UA807200/2021/007779, імпортовано за кодом митного режиму 31 (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 84294010000, товар: каток дорожній вібраційний ґрунтовий НАММ 3516 1 шт., 2015 року виготовлення. Зав. № рами Н1762517, двигун № НОМЕР_4 , колісний, потужність двигуна 155 кВт, максимальна конструктивна швидкість - 11 км/год, колір - помаранчевий. Виробник: НАММ AG. Торгівельна марка: НАММ. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 34 350,00 EUR; 4. Митна декларація від 08.12.2021 ІМЗ1 ДЕ № UA807200/2021/011156, імпортовано за кодом митного режиму 31 (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 84294010000, товар: каток дорожній вібраційний HAMM GRW280-10 1 шт., був у використанні, 2016 року виготовлення. Зав. № Рами Н2290399, двигун: НОМЕР_5 , колісний, колір - помаранчевий. Виробник: НАММ AG. Торгівельна марка: НАММ. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 11 800,00 EUR; 5. Митна декларація від 06.12.2021 IM31ДЕ № UA807200/2021/010997, імпортовано за кодом митного режиму 31 (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 8479100000, товар: асфальтоукладальник VOGELE SUPER1900-3 1 шт., був у використанні, 2015 року виготовлення. Зав. № рами - 08190658, двигун № 22165151, гусеничний, колір - зелений. Виробник: JOSEPH VOGELE AG. Торгівельна марка: VOGELE. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 48 000,00 EUR; 6. Митна декларація від 22.09.2021 IM31AA № UA807200/2021/007460, імпортовано за кодом митного режиму 3! (тимчасове ввезення), код УДК ЗЕД 84294010000, товар: каток дорожній вібраційний НАММ HD75 1 шт., 20015 року виготовлення. Зав. № рами НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 . Колісний, потужність двигуна - 35,4 кВ1, максимальна конструктивна швидкість - 13 км/год., колір помаранчевий. Виробник: НАММ AG. Торгівельна марка: НАММ. Країна виробництва: Німеччина. Країна відправлення РФ. Загальна сума за рахунком 31 350,00 EUR.

- 3.2. Перевірка обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування. Перевіркою обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено, зокрема, що ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП": 1. За митною декларацією ІМЗ1ДЕ від 12.11.2021 № UA807200/2021/009703 наявний лист-зобов`язання від 11.11.2021 № 11/11 директора щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявления про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у строк до 11.11.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму, Харківською митницею складено протокол про порушення митних правил (далі ПМП) від 29.06.2023 № 72/U?807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Дії кваліфіковано, як порушення митних правил, передбачених частиною 4 статті 481 МК України. Харківською митницею 03.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Сплата штрафу відсутня; 2. За митною декларацією ІМЗІДЕ від 08.12.2021 № UA807200/2021/011155 наявний лист-зобов`язання від 07.12.2021 № 07/12 директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявлення про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у строк до 26.11.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму, Харківською митницею складено ПМП від 29.06.2023 № 70/UA807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Дії кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених частиною 4 статті 481 МК України. Харківською митницею 08.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Сплата штрафу відсутня; 3. За митною декларацією IM31AA від 23.09.2021 № UA807200/2021/007779 наявний лист-зобов`язання від 17.09.2021 № 17/09 директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявлення про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у строк до 15.09.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму Харківською, митницею складено ПМП від 29.06.2023 № 73/UA807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Дії кваліфіковані, як порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 МК України. Харківською митницею 18.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Штраф сплачено 17.08.2024; 4. За митною декларацією ІМЗІДЕ від 08.12.2021 № UA807200/2021/011156 наявний лист-зобов`язання від 07.12.2021 № 07/12 директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявлення про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у строк до 26.11.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму, Харківською митницею складено ПМП від 29.06.2023 № 74/UA807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Дії кваліфіковані, як порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 МК України. Харківською митницею 10.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Сплата штрафу відсутня; 5. За митною декларацією ІМ31ДЕ від 06.12.2021 № UA807200/2021/010997 наявний лист-зобов`язання від 01.12.2021 № 01/1 директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявлення про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у строк до 01.12.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму, Харківською митницею складено ПМП від 29.06.2023 № 75/UA807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Харківською митницею 15.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Сплата штрафу відсутня; 6. За митною декларацією IM31AA від 22.09.2021№ UA807180/2021/007460 наявний лист-зобов`язання від 17.09.2021 N? 17/09 директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" щодо зворотного вивезення зазначеного товару або заявлення про зміну митного режиму, що допускається до цього товару у отрок до 15.09.2022. За фактом порушення умов дотримання митного режиму, Харківською митницею складено ПМП від 29.06.2023 № 76/UA807000/2023 на гр. ОСОБА_1 , як директора ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП". Харківською митницею 17.08.2023 винесено постанову та ухвалено рішення у накладенні штрафу в сумі 34 000,00 грн. Сплата штрафу відсутня.

- IV. Висновки. Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТОРВЕСТ ГРУП" статей 108, 112 МК України, пункту 1 частини 3 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", пункту 190.1 статті 190 ПК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями від 12.11.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/009703, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011155, від 23.09.2021 IM31AA № UA807200/2021/007779, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011156, від 06.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/010997, від 22.09.2021 IM31AA № UA807180/2021/007460 на загальну суму 740 737,42 гривень.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідністю належного повідомлення вказаної особи, клопотання представника митниці про відкладення розгляду справи. Так, розгляд справи було відкладено до 23.07.2025.

У судове засідання 23.07.2025 з`явилась представниця митниці. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про судове провадження, судові засідання повідомлявся належним чином. Зокрема, судова кореспонденція (повістки про виклик до суду) надсилались за відомими суду адресами місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та адресою реєстрації ТОВ "Торвест Груп" (м. Полтава, вул. Завгородня, буд. 30). Кореспонденція повернулась до суду з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо неможливості розгляду справи до суду не надходило.

Представниця митниці вважала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи належне повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи.

Представниця митниці у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений статтею 485 МК України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).

Відповідно до диспозиції статті 485 МК України відповідальність передбачена за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митнихплатежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Тобто вказаноюнормою передбаченовідповідальність,зокрема,за несплатумитних платежіву строк,встановлений законом,інші протиправнідії,спрямовані наухилення відсплати митнихплатежівабо використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно доякого іноземнітовари,транспортні засобикомерційного призначенняввозяться дляконкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Разом із заявою або митною декларацією підприємство подає митному органу документи на товари, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення (пункт 1 абзацу 2 частини третьої статті 104 МК України).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно: товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України (частина друга статті 105 МК України).

Зі змісту наведених норм вбачається, що режим тимчасового ввезення, застосовується, зокрема, до транспортних засобів комерційного призначення, які ввозяться для конкретних цілей (використання у господарській діяльності комерційне призначення). Відповідно, для можливості застосування положень статті 485 МК України суттєвим є з`ясування питання цілей використання ввезених транспортних засобів після спливу строку перебування майна в режимі тимчасового ввезення для комерційних цілей (господарської діяльності) або інших цілях ніж було надано пільги, оскільки саме таке використання вказуватиме на невиконання обов`язку щодо сплати платежів за використання такого майна.

Такого висновку суд доходить також з огляду на положення статті 481 МК України, якою передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, зокрема, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів.

Тобто окремою нормою МК України (стаття 481) передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів.

При цьому, як вбачається з переданих суду адміністративних матеріалів, до ОСОБА_1 була застосована така відповідальність щодо кожного об`єкту завезеного в режимі тимчасового ввезення. Тобто за порушення строку тимчасового ввезення товару особу вже притягнуто до відповідальності.

Відповідно, для можливості застосування до особи відповідальності, передбаченої статтею 485 МК України, зокрема, за несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів необхідним є доведення тієї обставини, що вказане майно використовується саме для комерційної цілі, оскільки відповідальність за порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу передбачена іншою нормою (стаття 481 МК України), яка вже була застосована до особи.

Водночас митниця у наданих суду документах (протоколі про адміністративне правопорушення та доданих документах) не надала документів, які підтверджують мету ввезеного товару (пункт 1 абзацу 2 частини третьої статті 104 МК України) і, відповідно, доказів використання транспортних засобів (6 об`єктів, завезених згідно з деклараціями від 12.11.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/009703, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011155, від 23.09.2021 IM31AA № UA807200/2021/007779, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011156, від 06.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/010997, від 22.09.2021 IM31AA № UA807180/2021/007460) для такої мети (комерційних цілях або в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (жодних доказів щодо використання майна і яким чином) після спливу строку перебування транспортних засобів у режимі тимчасового ввезення, у зв`язку з чим у суду відсутні докази на підтвердження обставин використання (мети) транспортних засобів, що, відповідно породжує обов`язок зі сплати митних платежів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Полтавською митницею було проведено документальну невиїзну перевірку, контролюючим органом досліджувались наявні у нього документи (зазначені вище митні декларації) та листи Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Держпродспоживслужби. Водночас від ТОВ "Торвест Груп" запитувана інформація не надійшла, а поштове відправлення повернуто з відміткою: за закінченням терміну зберігання". Тобто перевірка проводилась без жодних даних та інформації ТОВ "Торвест Груп" щодо майна ввезеного в режимі тимчасового ввезення, зокрема, стосовно даних використання / невикористання такого, даних щодо його наявності (знищення, ушкодження тощо). Відповідно, акт, на підставі якого було складено переданий суду на розгляд протокол про адміністративне правопорушення, також не містить жодних даних щодо використання / невикористання майна та мети, з якою воно використовується (у разі використання).

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 489 МК України).

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 495 МК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Також в силу статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідності до пункту 8 частини першої статті 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту виключає можливість здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з фабули правопорушення зазначеної у протоколі про порушення митних правил та встановлених в ході судового розгляду справи обставин, для правильного її вирішення підлягають з`ясуванню обставини щодо обставин використання транспортних засобів (6 об`єктів, завезених згідно з деклараціями від 12.11.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/009703, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011155, від 23.09.2021 IM31AA № UA807200/2021/007779, від 08.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/011156, від 06.12.2021 ІМЗІДЕ № UA807200/2021/010997, від 22.09.2021 IM31AA № UA807180/2021/007460) після закінчення режиму тимчасового ввезення, зокрема, мети їх використання із застосуванням засобів, передбачених частиною другою статті 508 МК України (опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них, митне обстеження тощо).

З матеріалів справи вбачається, що дані обставини в ході проведення контролюючим органом всебічно та повно не з`ясовані.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

За таких обставин, суд відповідності до пункту 1 частини першої статті 527 МК України вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Харківської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, в ході якої, необхідно виконати процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування вищезазначених фактів, а також всіх обставини, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 485 МК України в діях особи.

Керуючись статтями 483, 485, 486, 489, 494 496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, статтями 1, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торвест Груп" повернути до Харківської митниці Державної Митної Служби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити Харківської митниці Державної Митної Служби України строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК