Court ruling № 129043875, 23.07.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8402/25

1-кс/212/874/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу

Секретар ОСОБА_1

За участю ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг клопотання Ст. слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041730001012 від 21.07.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернуввся до слідчого судді з вказаним клопотанням посилаючись на те ,щоСлідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041730001012 від 21.07.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 20.07.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що ОСОБА_4 , який будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, був зупинений по вул. Електрозаводська м. Кривого Рогу працівниками УПП в м. Кривий Ріг та перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином останній не виконав судове рішення щодо позбавлення керування транспортним засобом.

Крім того, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: https://court.gov.ua/ (Судова Влада України) та https://reyestr.court.gov.ua/ (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Так, 26.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (п`ятдесят одна тисяча) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, та без конфіскації транспортного засобу.

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, 20.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, та вилучено транспортний засіб ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

Вилучений в ході огляду автомобіль - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації в ІПС НПУ, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та підтверджує факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вбачає достатньо підстав для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення речового доказу, та недопущення в подальшому вчинення інших кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків під час здійснення досудового розслідування, а також до вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України,-просив Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене 20.07.2025 майно в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, а саме: транспортний засіб - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Зааслухав думку прокурора слідчий суддя вважає ,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041730001012 від 21.07.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 20.07.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що ОСОБА_4 , який будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, був зупинений по вул. Електрозаводська м. Кривого Рогу працівниками УПП в м. Кривий Ріг та перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином останній не виконав судове рішення щодо позбавлення керування транспортним засобом.

Крім того, проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: https://court.gov.ua/ (Судова Влада України) та https://reyestr.court.gov.ua/ (Єдиний державний реєстр судових рішень) було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, а також за керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Так, 26.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (п`ятдесят одна тисяча) з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, та без конфіскації транспортного засобу.

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Так, 20.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, та вилучено транспортний засіб ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

Вилучений в ході огляду автомобіль - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації в ІПС НПУ, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та підтверджує факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення речового доказу, та недопущення в подальшому вчинення інших кримінальних та адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухомечи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає ,що клопотання слід задовольнити у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків під час здійснення досудового розслідування, а також до вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Ст. слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041730001012 від 21.07.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на вилучене 20.07.2025 майно в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, а саме: транспортний засіб - ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , із ключами, із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1