Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/341/25
Провадження 2-1830/25
ухвала
22 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
15 липня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якої він просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні призначеному на 22.07.2025 року по справі № 372/341/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».
Крім того слід також звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) - задовольнити.
Судове засідання, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначене на 22.07.2025 о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 129034708, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/341/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: