Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 740/433/25
Провадження № 2/740/1213/25
УХВАЛА
23 липня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря судових засідань Каленіченко Т.О.,
розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Рожка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 06 жовтня 2025 року.
Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвокат РожкоС.М. через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, згідно з якою просив забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із заявою, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частинами 1, 2 та 6 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що передбачено у ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив :
Заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Рожка С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Рожка Сергія Миколайовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати Рожку С.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
The court decision No. 129034071, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 740/433/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: