Єдиний державний реєстр судових рішень 154/2599/25
3/154/1458/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 24.06.2025, о 15-35 год., на автодорозі Р-15 (Ковель-Володимир-Жовква), 60 м +200м, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ atego» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз,їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «РЕНО» НОМЕР_2 із причепом «САМРО» НОМЕР_3 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з,явився, надав заяву в якій зазначив, що до раніше наданих пояснень додати нічого, просить розглянути справу за його відсутності. В матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_1 про підтвердження обставин вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та визнання провини у вчиненому.
Статтями 251,280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 371579, відповідним рапортом ЧЧ райвідділу поліції, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та довідкою про отримання посвідчення водія.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ПДР України не виконав, про що підтвердив у своїх поясненнях, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП,ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
The court decision No. 129031933, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 22.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 154/2599/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: