Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"22" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/530/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи заяву представника позивача ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" - адвоката Духоти В.В. (вх. № 01-44/2150/25 від 18.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/530/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс"
про стягнення 132 531,48 грн.,
Без виклику учасників судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 132 531,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав своєчасно зобов`язання по виконанню робіт, передбачених договором субпідряду № 18/11/2024-1 від 18.11.2024, у зв`язку з чим просить стягнути з ТОВ "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" сплачену попередню оплату/аванс.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 позов задоволено стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунікаційний альянс Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" - 132 531,48 грн. попередньої оплати, а також 2 725,20 грн витрат по сплаті судового збору.
18.07.2025 до суду від представника позивача ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" - адвоката Духоти В.В. (вх. № 01-44/2150/25 від 18.07.2025) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500,00 грн.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).
За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" - адвоката Духоти В.В. (вх. № 01-44/2150/25 від 18.07.2025) про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТОВ "Ріола-Модуль ЛТД" - адвоката Духоти В.В. (вх. № 01-44/2150/25 від 18.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №906/530/25.
2. Призначити судове засідання на "12" вересня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Відповідачу:
- в строк до 12.09.2025 подати суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення. Копію відзиву та доданих до нього документів завчасно надіслати позивачу, докази такого направлення подати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала суду підписана: 22.07.2025.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - представнику позивача адвокату Духоті В.В. в Електронний кабінет
3 - відповідачу в Електронний кабінет
4 - представнику відповідача адвокату Ляхову О.В. в Електронний кабінет
The court decision No. 129025839, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/530/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: