Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/834/25 Провадження № 2/630/366/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про витребування доказів,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду системою «електронний суд» із даним позовом, в якому вказав, що 17.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №197405. У подальшому, 17.02.2022 р. між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №01-17/02/2022, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до позивача. Відповідач не виконав умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 16.04.2025 у розмірі 10400,00 грн, що складається з 2000 грн заборгованості за кредитом та 8400 грн простроченої заборгованості за відсотками.
Ухвалою суду від 23.07.2025 р. було відкрито провадження у справі.
Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 19.06.2021; Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); Інформацію про надходження 19.06.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 2000,00 грн.
На обґрунтування клопотання посилався на те, що він не має можливості отримати таку інформацію, оскільки вона складає банківську таємницю.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.
Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні відомості:
- Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 , у тому числі станом на 19.06.2021;
- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зав період з 19.06.2021 по 23.06.2021;
- інформацію про надходження у період з 19.06.2021 по 23.06.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 2000,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Сухоруков
The court decision No. 129024664, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 630/834/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: