Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120110000044 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.187,ч.5ст.185,ч.3ст.289 КК України, що відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та з 28.02.2020 року перебував в розшуку.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник посилається на відсутність будь-яких доказів наявності ризику, відсутність даних про продовження злочинної діяльності обвинуваченим, наявність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність доказів причетності до скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід домашній арешт, який продовжувався судом до 16.05.2018 року. Разом з тим, обвинувачений в судові засіданні не з`являвся, а 15.08.2018 року виїхав до Республіки Польща, будучи повідомленим про судовий розгляд на 21.09.2018 року. Тим самим, обвинувачений порушив обов`язок - з`явитися до суду.
В подальшому, обвинуваченого було оголошено в міждержавний розшук та обрано запобіжний захід тримання під вартою.
На даний час, на переконання суду, існує обґрунтована підозра у вчинені інкримінованих злочинів.
Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є умисними, тяжкими, за своєю суттю є корисливими, обвинувачений офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, суд приходить до переконання що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, а інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого на 60 днів.
В даному випадку застава не визначається судом, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України було вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19.09.2025 року включно. Заставу не визначати.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1
The court decision No. 129024315, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 404/6445/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: