Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/2128/25
2/189/826/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2025 року с-ще Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінової К.С.
при секретарі Копиці С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючисьст. 280 ЦПК, суд, -
постановив:
Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова
The court decision No. 129023749, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 189/2128/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: