Court ruling № 129021329, 08.07.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/24547/24

Провадження № 2/752/1625/25

У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНІ-КЛУБ» до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: приватний нотаріус КМНО Тверська Інесса Володимирівна та КІННО -СПОРТИВНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА ШКОЛА «АВАНГАРД» про скасування обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНІ-КЛУБ» до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: приватний нотаріус КМНО Тверська Інесса Володимирівна та КІННО -СПОРТИВНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА ШКОЛА «АВАНГАРД» про скасування обтяження на нерухоме майно.

25.11.2024 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду справи через підсистему Електронний суд представником позивача подано заяву, яку останній в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ПОНІ КЛУБ» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з положеннями п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування обтяження на нерухоме майно.

Представник позивача зазначає, що після пред`явлення позову відповідачем-1 ОСОБА_1 було подано заяву про припинення обтяження застереження № 08/01-16 від 05.03.2025 року, внаслідок чого обтяження на нерухоме (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752863580000 Тип об`єкта: будівля, нежитлова будівля літ. "А" (група приміщень №1), літ. "Ж" (група приміщень №1), загальною площею (кв.м): 664.5 за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ТОВ «ПОНІ-КЛУБ», яке було предметом позову, припинено.

Враховуючи викладене, позивач не підтримує своїх вимог та відмовляється від позову повністю.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі.

Відмова від позову є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника. Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОНІ-КЛУБ» до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: приватний нотаріус КМНО Тверська Інесса Володимирівна та КІННО -СПОРТИВНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА ШКОЛА «АВАНГАРД» про скасування обтяження на нерухоме майно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв