Court ruling № 129019997, 22.07.2025, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6407/24

Провадження № 2/357/146/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№1в містіБіла ЦеркваКиївської областіза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду відповідачем подано клопотання, у якому остання просила суд зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду справи №725/6090/24 Шевченківським районним судом м. Чернівці.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача до канцелярії суду подала заяву, в якій зазначила, що при розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Відповідач до канцелярії суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін/їхніх представників, третьої особи, суд приходить до висновку про те, що воно провадження у даній справі має бути зупинено з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у даній цивільній справі, предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.06.2023 року в розмірі 42960,00 гривень станом на 25.02.2024 року.

Утім, як убачається з відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог до себе заперечує, зазначає, що указаний кредитний договір про надання банківських послуг б/н від 14.06.2023 року вона із позивачем не укладала. Натомість відповідач стала потерпілою від шахрайських дій організованої групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі з метою незаконного збагачення, увійшовши в її довіру, незаконно заволоділи конфіденційною інформацією відповідача, яку використали без її відома та дозволу для укладення кредитного договору для отримання кредитних грошових коштів.

Даний факт розслідувався Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у межах кримінального провадження №12023262020000634 від 21.02.2023 року, що підтверджується наявними у справі витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до постанови про визнання представника потерпілого від 14.06.2024 року старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач ОСОБА_1 визнані потерпілими у межах кримінального провадження №12023262020000634 від 21.02.2023 року.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023262020000634 та ухвали від 15.07.2024 року дане кримінальне провадження розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці у межах справи №725/6090/24.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наявні правові підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці за наслідками розгляду справи №725/6090/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 251, 258-260, 263, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільні справі 2за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров