Decision № 129018640, 14.07.2025, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2310/25 Провадження № 2/450/1705/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукса Д.А.

при секретарі Качмар М. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» в інтересах якого діє представник Рудницький Юлій Ігорович до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ПКК-27110 від 26.08.2020 у розмірі 135371,11 грн. з яких: тiло кредиту - 73089,72 грн.; вiдсотки - 62281,39 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову вказував, що 26.08.2020 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «Кредобанк» кредитний договір № ПКК-27110. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Водночас, позичальник взяті на себе зобов`язання порушив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за договором в розмірі 135371,11 грн., з яких 73089,72 грн. тіло кредиту, 62281,39 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позиція відповідача: Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

04.06.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 05.06.2025 ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Так, судом встановлено, що 26.08.2020 ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів підписав анкету-заяву № 27110 та додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК-27110 від 26.08.2020 до Заяви-Договору № 26205011241243/980/РКО від 09.01.2019, який разом із Заявою-Договором, Правилами ФО, Тарифами становлять кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 з та АТ «Кредобанк», за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії з максимальним розміром 200000,00 грн., терміном до 25.08.2023 (включно), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних, орієнтовна реальна річна процентна ставка 37,38 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 240500,00 грн., а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані у кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені цим договором (п.п. 1.3.1.1,1.3.2 кредитного договору).

26.08.2020 відповідач ОСОБА_1 також підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитуванн яз урахуванням побажань споживача, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим відповідач також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 135371,11 грн., з яких 73089,72 грн. тіло кредиту, 62281,39 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ПКК/27110 від 26.08.2020, а також випискою по особовим рахункам за період з 26.08.2020 по 01.05.2024, що є належним та допустимим доказом,що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.

При цьому, як встановлено із наданих розрахунку та виписки, відповідач ОСОБА_1 періодично вносив платежі для погашення нарахованої заборгованості за договором, таким чином, здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.

Позивачем АТ «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за вих. № 27022025-ПВНН-6123 від 27.02.2025, в якій повідомило відповідача про наявність спірної заборгованості та висунуло вимогу виконати свої зобов`язання.

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Так, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 135371,11 грн., з яких 73089,72 грн. тіло кредиту, 62281,39 грн. заборгованість за відсотками.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості, - задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором № ПКК-27110 від 26.08.2020 в розмірі 135371,11 (сто тридцять п`ять тисяч триста сімдесят одну грн. 11 коп.) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄРДПОУ 09807862), судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 11 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄРДПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса