Court ruling № 129018396, 17.07.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 17.07.2025

Справа № 334/4804/25

Провадження № 2/334/2845/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу №334/4804/25 за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, витрати за проведення експертизи,-

встановив:

Представник позивача Лєлєкова В.В. звернулася Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, витрати за проведення експертизи.

17.06.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.07.2025 представником позивача Лєлєковою В.В. до суду подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем погашено заборгованість за необліковану електричну енергіюпро стягнення вартості необлікованої електричної енергії, витрати за проведення експертизи, а тому предмет спору відсутній. Також представник позивача Лєлєкова В.В. просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача Лєлєкової В.В. заяви вбачається, що ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість за необліковану електричнуенергію,витрати запроведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача Лєлєкової В.В. суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №3909 від 22 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст.255,258,260-261 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» сплачений судовийзбір урозмірі 2422,40грн.відповідно до платіжної інструкції №3909 від 22 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: