№ 129017283, 22.07.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/1538/25

Номер провадження 3/950/951/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 59 хв. 06 травня 2025 року на вул. Бузкова в с. Межиріч, Сумського району, Сумської області керував мотоциклом Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820, результат огляду 0,96 проміле, чим двічі протягом року порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 13 год. 59 хв. 06 травня 2025 року на вул. Бузкова в с. Межиріч, Сумського району, Сумської області керував мотоциклом Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування постановою Лебединського відділу ДВС ВП 73960131 від 13.11.2024 року чим порушив ст. 15 ЗУ «Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами», за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 13 год. 59 хв. 06 травня 2025 року на вул. Бузкова в с. Межиріч, Сумського району, Сумської області керував мотоциклом Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Лебединським райсудом 02.09.2024 року на три роки, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

22.06.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України.

02.09.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколами серії ЕПР1 № 322038 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 № 322073 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 № 322056 від 06.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/1538/25 (провадження № 3/950/951/25), справу № 950/1540/25 (провадження № 3/950/953/25), справу № 950/1539/25 (провадження № 3/950/952/25) в одну, присвоївши їй № 950/1538/25 (провадження № 3/950/951/25).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність даних щодо власників транспортного засобу, яким управляв притягнутий в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КпАП Українита накластина ньогостягнення врозмірах,передбачених ч.3ст.130КпАП Україниу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом табез конфіскації транспортного засобу Мінськ, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судове засідання не надано доказів того, що він перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч.2ст.36,ст.40-1, ч.3ст.126,ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3ст.126та ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО