Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 474/1213/24
Провадження № 2/474/49/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.07.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представниці відповідачки Мустафаєвої Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
встановив:
15.11.2024р. ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про поділ спадкового майна та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Розгляд справи по суті призначено на 09 год. 30 хв. 28.07.2025р.
22.07.2025р. до суду від представниці відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання, просить проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати представниці відповідачки можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 212, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 28 липня 2025 року, та всі наступні судові засідання у Врадіївському районному судді Миколаївської області за участю представниці відповідачки ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати Мустафаєвій Ю.В. для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол
The court decision No. 129017051, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 474/1213/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: