№ 129016702, 18.07.2025, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/863/25

Провадження 3/681/287/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.2ст.184КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 червня 2025 року о 11:00 год в АДРЕСА_1 ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_3 , а саме, не займалася вихованням дитини, її моральним, духовним та фізичним розвитком, не виховувала дитину в дусі поваги до прав і свобод інших осіб, внаслідок чого неповнолітній вчиняв хуліганські дії в адресу ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17 червня 2025 року о 11:00 год в АДРЕСА_1 ухилилися від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_6 , а саме, не займалася вихованням дитини, її моральним, духовним та фізичним розвитком, не виховувала дитину в дусі поваги до прав і свобод інших осіб, внаслідок чого неповнолітній вчиняв хуліганські дії в адресу ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні порушниця вину у вчиненому визнала, пояснила, що дійсно її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 17.06.2025 вчиняли хуліганські дії в адресу ОСОБА_4 , але свою поведінку пояснили тим, що остання цькувала на них своїх собак, а вони, у відповідь на це, ображали ОСОБА_4 . Просила суворо не карати, вказала, що має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується наступними доказами, а саме даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415637 від 02.07.2025 (а.с. 1) та № 415638 від 02.07.2025 (а.с. 12), рапорту від 18.06.2025, відповідно до якого 18.06.2025 о 16:32 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу того, що сусідські діти 10 та 12 років кидають камінням, побили вікно, пошкодили шифер (а.с. 2, 13), письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.06.2025 (а.с. 3, 14), письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2025 (а.с. 4, 15), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 6), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 7).

Факт повторнопротягомроку вчиненняадміністративного правопорушеннястверджується постановоюПолонського районногосуду від23.10.2024у справі№681/1258/24,згідно зякою ОСОБА_1 визнано винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП танакладено стягненняу видіпопередження (а.с.19,зворот).

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 151 СК України, батьки мають право обирати форму та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За положеннями ч.1ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенністягнення суддявраховує характервчиненого правопорушення,ступінь винипорушниці,наявність наутримання неповнолітніхдітей та вважає,що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним,ст.ст.33, 40-1,279,280,283,287,289,294, 307, 308 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2ст.184КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахунку UA79899980313020106000022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днівздняврученняйому постанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови непізніше якчерез п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягнути подвійнийрозмір штрафу,що становитиме3400(тритисячі чотириста)грн.

Суддя Анатолій ГОРЩАР