Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 17.07.2025
Справа № 334/4310/25
Провадження № 2/334/2612/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
17 липня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/4310/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», в особі представника позивача Котницького Івана Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп. та судовий збір.
Позов обґрунтовує тим, що з 30.11.2022 змінено назву АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».
22.01.2022 відповідач звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 483746990 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Того ж дня шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 483746990 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення вказаної Угоди. У Додатку № 1 до Угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Кредитний договір наданий відповідачу за наступними умовами: сума кредиту 23248 грн. 00 коп., фіксована процентна ставка 0,01 % річних, строк кредиту 14 місяців, тобто до 24.03.2023. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит відповідно до узгоджених умов. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Таким чином станом на 20.03.2025 виникла заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп., з яких: 18307 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту, 03 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 8047 грн. 84 коп. заборгованість по комісії. Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу, але порушення умов угоди відповідачем не усунуті.
Відповідач відзив на позов не подав.
05.06.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні, з викликом сторін.
Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
22.01.2022 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ «АЛЬФА БАНК» з офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту №483746990, відповідно до умов якої просив надати йому кредит в сумі 23248 грн. 00 коп., строком на 14 місяців, тобто до 24.03.2023, фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних.
Того ж дня ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «АЛЬФА БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК», що підтверджується Статутом АТ «СЕНС БАНК».
Згідно з наданими позивачем випискою по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 20.03.2025 наявні заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп., з яких: 18307 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту, 03 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 8047 грн. 84 коп. заборгованість по комісії..
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача кредит в сумі 23248 грн. 00 коп., строком на 14 місяців, тобто до 24.03.2023, фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Тобто позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.
У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.03.2025 у нього наявна заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп., з яких: 18307 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту, 03 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 8047 грн. 84 коп. заборгованість по комісії..
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп., з яких: 18307 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту, 03 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 8047 грн. 84 коп. заборгованість по комісії.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити повністю.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість в сумі 26358 грн. 21 коп., з яких: 18307 грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту, 03 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 8047 грн. 84 коп. заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Реквізити учасників справи:
позивач Акціонерне товариства «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714.
відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
The court decision No. 129016207, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 334/4310/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: