Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 193/883/25
Провадження № 2/193/405/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 липня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Кащук Д.А.,
за участі секретаря судового засідання Губи О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2025 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника позивача Дорошенко М.А., яка діє в інтересах ТОВ «Цикл Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №26204000431371 від 01.07.2019 у розмірі 11026,25 грн. та №22031000521470 від 12.07.2021 у розмірі 4230,35 грн., а також судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.06.2025 визначено головуючого суддю Кащука Д.А.
Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.07.2025 до суду від представника позивача Дорошенко М.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, судпроводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом прав позивача.
З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України маються підстави для залишення без розгляду позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
При цьому, варто зауважити, що відповідно до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, поверненню не підлягають.
Керуючись ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу судуможе бутиоскаржено протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання шляхом поданняапеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
Повний текст ухвали складений 22 липня 2025 року.
Суддя Д.А.Кащук
The court decision No. 129015469, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 193/883/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: