Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/7562/23
н/п 2/766/5714/25
УХВАЛА
про задоволення клопотання про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
21 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Довбні Дмитра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» поданої в інтересах позивача представником за довіреністю адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем (ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр.-т Л. Каденюка, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В. діючи в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №36965/2021.Б від 31.03.2021 року на загальну суму 252 997,33 грн., а також витрати по оплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.04.2024 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
14.07.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 21.07.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і Херсонський міський суд Херсонської області має такі технічні можливості.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Довбні Дмитру Віталійовичу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд попереджає представника відповідача Довбню Дмитра Віталійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Довбні Дмитра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» поданої в інтересах позивача представником за довіреністю адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем (ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, пр.-т Л. Каденюка, 23, а/с 57) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21 липня 2025 року о 14:35 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали направити представнику відповідача Довбні Дмитру Віталійовичу та попередити його що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. М. Булах
The court decision No. 129014606, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 766/7562/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: