Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1595/25
Провадження № 3/375/1089/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріалпро адміністративнеправопорушення,який надійшовз Відділенняполіції №1Білоцерківського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2025 року близько 17 години 55 хвилин в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов проживання для сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , вчиняє домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 . Не реагує на рекомендації соціальних працівників. Не проявляє ініціатив щодо повернення дітей з патронатної сім`ї, чим порушив вимогист. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що з дітьки бачиться, купує продукти.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856693 від 26.06.2025; картка дощо внесення до ЄРДР від 25.06.2025; повідомленням про притягнення до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.06.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 20.10.2021 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 20.12.2023 року; рішеням №258 про продовження терміну перебування ОСОБА_2 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 від 20.06.2025; рішеням №257 про продовження терміну перебування ОСОБА_3 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 від 20.06.2025; копією рішення Рокитнянського районного суду від 11.11.2024; рапортом т.в.о заступника начальника відділення поліції качальника слідчого відділення капітана поліції Коваленка В.; поясненням ОСОБА_1 наданими у судовому засідання від 30.06.2025.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало істотні негативні наслідки, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставіч 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
The court decision No. 129013962, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 375/1595/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: