Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/5514/25
Провадження № 2-с/369/92/25
УХВАЛА
22.07.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 16 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Проте заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.
Відповідно доч.ч.4-6ст.170ЦПК Українизаява підписуєтьсяборжником абойого представником. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема ,документ,що підтверджуєсплату судовогозбору та клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Так, заява від імені ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну пошту суду, не має цифрового підпису відповідно до вимог законів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а отже не підписана заявником. Крім того, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного строку щодо заяви, яка подана після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Оскільки до суду подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу її необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
The court decision No. 129013945, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/5514/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: