Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/3050/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
18.05.2025 року близько 19:20 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді ображав словами нецензурної лайки громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, просив розгляд спраив проводити без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №468510 від 10.06.2025 року, довідкою працівників поліції, рапортом поліцейських, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події з таблицею зображень, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи усі обставини, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.33,40-1,283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.
Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджет.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 129013914, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 278/3050/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: