Court ruling № 129013882, 22.07.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/1335/25

Провадження № 2/206/1214/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року у цивільній справі № 206/1335/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шурина Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шурина Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

В той же час, при ухваленні рішення по справі від 21 липня 2025 року судом допущено описку у вступній та описовій частині рішення, зокрема зазначено «спрощеного позовного провадження», замість «загального позовного провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення від 21 липня 2025 року допущено описку у вступній та описовій частинах, де помилково зазначено «спрощеного позовного провадження», замість «загального позовного провадження» суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильне провадження «загальне позовне», замість «спрощеного».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного міста Дніпра, ухваленому 21 липня 2025 року у цивільній справі № 206/1335/25 (провадження № 2/206/1214/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , адвоката Шурина Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, а саме:

- у вступній та описовій частині рішення «спрощене позовне провадження» на «загальне позовне провадження».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаркуша