Court ruling № 129013870, 22.07.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6949/24

Провадження № 2-во/206/58/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Білій О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпро в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України,за відсутностіосіб,які берутьучасть усправі табез фіксаціїсудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 18 березня 2025 року по вищезазначеній справі судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_3 ». Така ж помилка була допущена у виданому судом виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи,про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідност. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену у рішенні суду та помилку при оформленні виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,269,353, ч.2 ст.432 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду від 18 березня 2025 року та виконавчому листі у цивільній справі № 206/6949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року та у виконавчий лист виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 18 березня 2025 року у справі № 206/6949/24, вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська