Court ruling № 129010191, 22.07.2025, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/1343/25

номер провадження 1-кп/570/215/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особісудді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №12024181180000799 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Лазорчик", вдівця, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

14.11.2024 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку автодороги М-06 «Київ-Чоп» по вул. Шевченка, поблизу буд. № 28, в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди у русі, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною в зустрічному напрямку, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного гальмування. Такими діями ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно- небезпечних наслідків.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження: хребетно- спінальна травма (компресійний перелом тіла 1-го поперекового хребця (11) З стенозом спино-мозкового каналу, переломи поперечних відростків 1-го, 2-го поперекових хребців (Ll, L2), 3-го поперекового хребця зліва (13), 5-го поперекового хребця справа (15), перелом переднього краю тіла крижового хребця (S1) без чутливих чи рухових порушень (Frankel Е)); закрита травма грудної клітки (перелом 12-го (XII) ребра справа); закритий перелом зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба; забої-осаднення м`яких тканин тулуба, верхніх та нижніх кінцівок - які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення йоговід кримінальноївідповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомив про примирення із обвинуваченим, повне відшкодування йому заподіяної злочином шкоди, та відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. Підтримав клопотання обвинуваченого, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідну письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. 100) та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 104). Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024181180000799 від 15.11.2024 р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 8 тис. 754 грн. 90 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 травня 2020 року зареєстрований на ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5944/24 від 19.11.2024 р.

Речові докази:автомобіль Peugeot3008,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2012року випуску,білого кольору,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 та/або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1