Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 158/2121/25
Провадження № 2/0158/842/25
УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації, а саме:
Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
Чи була успішною транзакція здійснена 10.01.2021 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 6000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 2336619».
Якщо так, то:
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Оскільки здійснювався перерахунок кредитних коштів на платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» виникла необхідність витребування вищевказаних доказів в АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме:
Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
Чи була успішною транзакція здійснена 10.01.2021 на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 6000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 2336619».
Якщо так, то:
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в строк до 22 серпня 2025 року надати затребувану інформацію.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
The court decision No. 129007213, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 158/2121/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: