Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/138/25
Провадження №2/951/110/2025
УХВАЛА
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
22 липня 2025 року селищеКозова
Суддя Козівськогорайонного судуТернопільської областіЛавренюк О.М.,розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 адвокатаМартищук ЛюдмилиПетрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом відновлення меж земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
У провадженніКозівського районногосуду Тернопільськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом відновлення меж земельних ділянок.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 22.07.2025 о 11:00 год.
22.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні у цивільній справі №951/138/25, яке призначене на 22.07.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
За приписами частини сьомої статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 212Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з цим, частиною другою статті 212ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч вказаним положенням закону, представником позивача - адвокатом Мартищук Л.П. заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано у день призначення судового засідання у справі.
Також представником позивача не надано доказів надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відповідно до вимог частини другої статті 212 ЦПК України.
Зважаючи на викладені обставини та у зв`язку з недотриманням вимог статті 212 ЦПК України, у задоволенні заяви представника позивача адвоката Мартищук Л.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись статтями 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволеннізаяви представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаМартищук ЛюдмилиПетрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом відновлення меж земельних ділянок - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лавренюк
The court decision No. 129000645, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 951/138/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: