Court ruling № 129000440, 22.07.2025, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2-п/582/7/25

Справа № 591/38/23

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. У заяві просить переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку; відкликати виконавчий лист, виданий Недригайлівським районним судом Сумської області на підставі заочного рішення суду від 30.03.2023 у справі №591/38/23, провадження 2/582/60/23.

У судове засідання належним чином повідомлений представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Валюх Ю.В. у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву, у якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі та участі відповідача; заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» Дяченко Е.В. звертався до суду із позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 120528 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 30.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задоволено повністю, ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість в розмірі 120528 гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

08.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. У заяві просить переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку; відкликати виконавчий лист, виданий Недригайлівським районним судом Сумської області на підставі заочного рішення суду від 30.03.2023 у справі №951/38/23, провадження 2/582/60/23.

На обґрунтування скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що про ухвалення заочного рішення у справі відповідач дізналася лише 25.06.2025, отримавши рішення у канцелярії суду. Про призначені судові засідання у справі відповідач не знала та не могла з`явитися до суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає, а з 2017 року проживає у м. Суми. Також вказує, що відповідач не укладала договір із позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалася копія позову та повістки про її виклик у судове засідання, але всі вони повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2025 у справі №591/38/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, - скасувати.

3. Підготовче засідання призначити на 16 серпня 2025 року об 11год 00 хв в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Виконавчий лист, виданий Недригайлівський районним судом в порядку виконання заочного рішення суду від 30.03.2023 у справі №591/38/23, провадження 2/582/60/23 відкликати.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко