Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.07.2025 Справа № 905/715/25
Суддя Говорун О.В.
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, б. 35, м. Запоріжжя, 69063).
Боржник Відокремлений структурний підрозділ "Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського" (бульв. Машинобудівників, 40, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського" заборгованості у розмірі 74305, 84 грн.
Відповідно до ч.3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням..
Пунктом 4 ч.1 ст.152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Виходячи зі змісту заяви про видачу судового наказу, боржником зазначений Відокремлений структурний підрозділ "Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського", який не є юридичною особою.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник (Відокремлений структурний підрозділ "Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського", ідентифікаційний код ВП - 01565968) є відокремленим підрозділом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (ідентифікаційний код юридичної особи - 01566057).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у справі №905/715/25.
Відповідно до ч.2 ст.152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.152, п.1 ч.1 ст.175, ст.234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу у справі №905/715/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського" про стягнення розмірі 74305,84 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 128995018, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/715/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: