Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
21 липня 2025 року № 903/679/25 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"
до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради
про зменшення розміру пайової участі
у справі №903/679/25
за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"
про стягнення 436393грн 70коп
встановила: заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОК ЖБК СУПЕРНОВА (відповідача) 436393грн 70коп, з яких: 328782грн 87коп інфляційних втрат та 107610грн 83коп- 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 5236грн 72коп витрат по сплаті судового збору.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що окружною прокуратурою 24.06.2024 було подано позов в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОК ЖБК СУПЕРНОВА про стягнення 1722717грн 25коп безпідставно збережених коштів пайової участі. Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 у справі №903/601/24 у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у цій же справі рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 скасовано, позов задоволено та постановлено стягнути з ОК ЖБК СУПЕРНОВА на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1722717грн 25коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.
Постановою Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження ВП76822652 про стягнення з ОК ЖБК СУПЕРНОВА на користь Луцької міської ради 1722717грн 25коп для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.
У межах вказаного виконавчого провадження з ОК ЖБК СУПЕРНОВА 29.01.2025 стягнуто 1895192грн 01коп, що підтверджується відповідним розпорядженням державного виконавця № 76822652.
Відповідач, який безпідставно зберіг у себе кошти пайової участі (із 30.12.2022 день наступний за днем реєстрації сертифіката №ІУ123221221724, який виданий 29.12.2022, по 28.01.2025 день, який передує стягненню із Відповідача коштів у примусовому порядку), зобов`язаний також сплатити інфляційні втрати та три проценти річних.
Ухвалою суду від 07.07.2025 постановлено відкрити провадження у справі №903/679/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено "06" серпня 2023. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвала суду від 07.07.2025 надіслана учасникам справи у їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про вручення електронного листа.
18.07.2025 на адресу суду надійшов зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" до Луцької міської ради (вх.№01-52/1058/23), інша особа Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк Сергій Ярославович, про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській.
В обгрунтування зустрічного позову ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" зазначає, що кооператив на виконання п.8 технічних умов №150 від 30 грудня 2015р., виданих КП «Луцькводоканал», за власні кошти за межами земельної ділянки забудови збудував водопровід для кільцювання водопроводів на вул. Потебні та вул. Львівській. Загальна вартість робіт і матеріалів для влаштування мереж водопостачання та каналізації поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, склала 586971 грн. 75 коп.
Обов`язок Луцької міської ради зменшити розмір пайової участі кооперативу у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості такого будівництва і прийняття її у комунальну власність зберігається.
Згідно п.3 ч.2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.ч. 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі N 910/6070/21.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі N 916/3245/17 зазначила, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.
Велика Палата Верховного Суду в наведеній постанові також зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі N 1.380.2019.002610, від 24.06.2022 у справі N 922/4411/21.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі N 922/4409/21.
При цьому право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі N 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі N 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі N 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі N 910/18778/20.
Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення з ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" (відповідача) на користь Луцької міської ради (позивача) 436393грн 70коп, з яких: 328782грн 87коп інфляційних втрат та 107610грн 83коп- 3% річних.
Водночас, предметом у зустрічному позові є зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу кільцювання водопроводу на вул. Потебні з водопроводом на вул. Львівській.
Спір щодо розгляду про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 1722717,25 грн. був предметом розгляду в іншій справі №903/601/24 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Супернова про стягнення 1722717,25 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 у справі №903/601/24 у задоволенні вказаного позову відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у цій же справі рішення суду першої інстанції скасовано, вищевказаний позов задоволено та постановлено стягнути з ОК "ЖБК СУПЕРНОВА" на користь Луцької міської ради грошові кошти у сумі 1722717,25 грн для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.
Постановою Головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження ВП 76822652 про стягнення з ОК "ЖБК СУПЕРНОВА" на користь Луцької міської ради 1722717,25 грн для зарахування в дохід місцевого бюджету Луцької міської територіальної громади.
В подальшому, у межах вказаного виконавчого провадження з ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" 29.01.2025 стягнуто 1895192,01 грн, що підтверджується відповідним розпорядженням державного виконавця № 76822652.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач просить зменшити розмір пайової участі, стягнення якої вже було предметом розгляду в іншій справі №903/601/24.
Тобто, позивач за зустрічним позовом фактично просить переглянути вже прийняте рішення у справі №903/601/24, яке набрало законної сили та виконано в повному обсязі, шляхом зменшення стягнутої суми пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Луцька на суму вартості виконаних робіт з будівництва водопроводу, що не може бути розцінено судом як зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.
З огляду на зазначене, суд не вбачає доцільності спільного розгляду цих позовів та підстав для об`яднання в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, а тому вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику, як таку, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.180 ГПК України.
Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, подана ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" зустрічна позовна заява у справі №903/679/25 підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд зазначає, що ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" не позбавлений права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.
Керуючись ч. 2, 6 ст. 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд
ухвалив:
Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" зустрічну позовну заяву з додатками (вх.№01-52/781/25 від 18.07.2025) на 57-ми аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана та набрала законної сили 21.07.2025
Суддя О. Г. Слободян
The court decision No. 128994621, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/679/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: