Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/499/20
Провадження № 1-кп/188/7/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурор: ОСОБА_3
захисник в режимі відеоконференції: ОСОБА_4 ,
обвинувачена: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040530000534 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
15.07.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та зменшення розміру застави, яке мотивоване тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 із встановленням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн. Однак сторона захисту вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворий, отже, повинен бути змінений.
Обвинувачена та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строків, встановлених КПК України. Крім того, в клопотанні не зазначено нових обставин, які б не досліджувались апеляційним судом при прийнятті ухвали від 15.07.2025 року.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2025р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановлено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено судом, клопотання обвинуваченої і її захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано до суду 15.07.2025 року, отже повторно воно може бути розглянуто судом не раніше строку і лише за наявності підстав, встановлених ст. 201 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128994420, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 188/499/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: