Court ruling № 128992601, 16.07.2025, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/300/25

ун. № 2-3640/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді - Журибеда О.М.

при секретарі - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинчського районного суду м. Києва від 29.05.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/П/41/2006-840 відд 23.10.2006 року у розмірі 16644,15 грн., неспалчені відсотки в сумі 7708,76 грн., судовий збір- 243, 53 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

На підставі вищевказаного рішення 10.07.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-3640/11.

05.06.2025 року ТОВ « Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ «КБ «Надра», на ТОВ «Брайт Інвестмент», мотивуючи це тим, що 5 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , а 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір відступлення прав вимоги за тим же кредитним договором.

ТОВ «Брайт Інвестмент» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб свого представника в судове засідання також не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договорів відступлення прав вимоги від 5 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за правом грошової вимоги до боржників за вказаним кредитним договором, то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому для примусового виконання зазначеного рішення суду - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-3640/11 виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда