Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/1210/25 Провадження № 2/358/754/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянув надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1582316 від 18.07.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.04.2021 р.
Згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог статті 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
З урахуванням положень статті 27 ЦПК України, вищевказана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю доКагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 358/1210/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, що розташований за адресою: 09201, Київська обл., м. Кагарлик,вул. Володимира Великого, 3.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
The court decision No. 128989683, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 358/1210/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: