Court ruling № 128977063, 18.07.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7564/22

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) за жовтень 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету». Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" (код ЄДРПОУ 43386254) за жовтень 2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №380/7564/22 без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 лютого 2022 року: №1651/13-01-07-01 повністю; №1649/13-01-07-01 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 7221466 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3610733 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду в цій частині.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року. Ухвалено у цій частині позовних вимог нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року залишено без змін, поновивши їх виконання в цій частині.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 01 квітня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження справу №380/11366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8785/13-01-07-11 зі справою №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2022№1649/13-01-07-01, так як таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8785/13-01-07-11.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, так як відсутнє рішення суду, яким скасовано податкове повідомлення-рішення.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд встановив таке.

Відповідно до ч. 60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як встановлено судом відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8785/13-01-07-11, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Підставою для винесення даного податкового повідомлення-рішення став акт перевірки від 12.01.2022 №271/13-01-07-02/43386254 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та постанова Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №380/7564/22.

Відповідно до п. 60.4 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Отже, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 01.02.2022№1649/13-01-07-01 вважається відкликаним на підставі п. 60.1.3 ПК України.

Відповідач посилається на п.7 ст.238 КАС України відповідно до якого суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом рішення суду, яке набрало законної сили відсутнє, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 238,241,248 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.