Court ruling № 128975786, 21.07.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2025 рокуСправа №160/18569/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, яка полягає у невжитті заходів щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти культурної спадщини національного значення «Троїцький собор (дер.) 1772 р.», з охоронним № 040049, «Дзвіниця Троїцького собору (дер.), XIX століття», з охоронним №040050, розташовані за адресою: пл. Соборна, 1, м. Самар Дніпропетровської області;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію військову адміністрацію вчинити дії щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти культурної спадщини національного значення «Троїцький собор (дер.) 1772 р.», з охоронним №040049, «Дзвіниця Троїцького собору (дер.), XIX століття», з охоронним №040050, розташовані за адресою: пл. Соборна, 1, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2025 продовжено розгляд справи №160/18569/25.

17.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ця справа має суспільний інтерес, потребує дослідження доказів учасниками справи.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/18569/25 за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар