Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1456/25
Провадження № 3/375/1019/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2025 року о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахунків операцій, а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО. видача невідповідного розрахункового документу відповідної формиу фіксальному чеку не відображена назва товару, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1482/10-36-0708 від 30.05.2025; актом фактичної перевірки № 26487/Ж5/10/36/07/2416610414 від 30.05.2025; електронною копією фіксального чеку ПРРО; копією паспорту; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниїх осіб-підприємців.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA638999980313070106000010842; Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Рокитнян.сел/код класифікації доходів бюджету: 21081100),кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37955989,Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.),код кластфікаціїдоходів бюджету:21081100, призначення платежу: протокол № 1097/10-36-07-08 від 14.05.2024.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA 908999980313111256000026001; Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Рокитнянський районний суд Київської області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
The court decision No. 128972449, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 375/1456/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: