Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/20206/25
Провадження № 2-а/686/385/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Головного управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.
Відповідно до вимогст.171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161, 172вказаногоКодексу.
Відповідно до ч.2ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44 цього Кодексу.
Згідно ч.9ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з даною позовною заявою через підсистему «Електронний суд» зобов`язана додати до цієї позовної заяви докази її надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9ст.44 КАС України.
Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9ст.44 КАС України, позовної заяви, що є порушенням вищевказаних вимог ч.2ст.161 КАС України.
Згідно ч.1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 243, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду доказ надсилання позовної заяви разом із додатками до Електронного кабінету у системі «Електронний суд» відповідачу, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
The court decision No. 128971869, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/20206/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: